【阿T影評】電影《毒魔》藝術評鑑乾淨的血腥暴力電影

【Artotem藝術評鑑】

《毒魔》（Venom）
導演：Ruben Fleischer
編劇：Jeff Pinkner, Scott Rosenberg, Kelly Marcel
主演：Tom Hardy, Michelle Williams, Riz Ahmed
類型：動作/ 冒險
地區：美國
播出日期：2018年

《甚麼是〈毒魔〉？》

常言道：「索尼罪大滔天，搞到百姓怨聲載道」，面對《蜘蛛俠2：決戰電魔》（The Amazing Spider-Man 2, 2014）強差人意的票房和評價，以及各路超級英雄電影的拙拙進逼，Sony Pictures確實有把他們的「蜘蛛宇宙」計劃擱置了好一段時間，並把「蜘蛛俠」系列的部份版權給Marvel Studios分享，成就了漫畫電影界的短暫和平，更藉以Tom Holland版蜘蛛俠作品中獲取漁翁之利。不過，既然手執著這麼大的籌碼，Sony高層們又對擴展電影宇宙的依依不捨，終在2016年宣佈將會建構一個「Sony蜘蛛俠宇宙」，而鎖定英國演員Tom Hardy的《毒魔》作為他們世界觀的首部作品，索性另起爐灶大撈一筆，足見野心勃勃。

簡單講解一下角色的影響力，「毒魔」這個角色堪稱「蜘蛛俠」系列中相當有份量的反派，其漫畫受歡迎程度可說是與漫畫主人翁相輔相成，更有過漫畫故事「只要有毒魔就能大賣」的說法，可知為何電影公司需要不斷尋覓機會去把這個角色帶到大銀幕進去了。角色在過去Tobey Maguire版的《蜘蛛俠3》（Spider-Man 3, 2007）曾經以共生體的形式佔故事的一大部份，讓觀眾感受到其毒液怎樣吞噬Peter Parker的心靈，從而挖掘他潛藏心裡的黑暗面，徹底破壞他事業、學業和愛情，是當時蜘蛛俠面對過最強的惡魔。其次，毒魔在《決戰電魔》的刪減片段中也有關於毒魔的蛛絲馬跡，故開拍電影都是遲早的事了。

作為外星共生體，毒魔最大的特徵是他需要寄存在宿主體能才得以生存，原則上他們並不會危害宿主的生命，而且會相對提供宿主更強大的力量和能力，可共生體最大的問題是會基於宿主本身的狀態下改變，比如若宿主不健康，共生體會染上同樣的疾病，更會放大宿主本身的病情造成永久的損害。因此，共生體的角色定位則有如遊牧民族般居無定所，需要透過與宿主的溝通而使雙方能夠存活起來。如此則解釋了電影主角Eddie Brock與毒魔的關係，原著的Eddie是為有著悲慘出生、因為性格極端而壞才不遇的記者，在事業低迷的時候肉體被慘遭Peter Parker拋棄的共生體有機侵佔，進而把他的黑暗面無限放大，成為蜘蛛俠的最大反派。

不過2018年電影版其實與原著有頗大出入，雖然電影版共生體的存在目的和動機都跟漫畫相當貼近，但影片主角Eddie就被改寫成一個正義感十足的人，除了會揭露大企業的利益輸送和持守記者職業道德之外，更會深入虎穴以查明機密真相。只是因為生活所困，共生體的出現放大了主角自我生存和為所欲為的個性，但隨著角色的經歷和情節的推動，兩者均是走著近似「反英雄」的方向，而非確切是一個反派的塑造。那麼，既然電影公司手握著這麼有潛力的劇本，編導們又能把他們發揮到極致呢？我可以肯定地說沒有，就連一塊皮毛也沒有。

先不論電影版抹去了原版反派的邪惡魅力和風範，跟上文所說一樣，電影為求情節方便和暢順，刻意把Eddie和毒魔書寫成一對難兄難弟，甚至當中更有極度曖昧不明的情感關係，電影公司畏首畏尾的打鬥鏡頭設計又把角色的暴力殘忍行徑顯得綁手綁腳，令電影頓成一部傻頭傻腦的B級動作電影，莫論能否與《復仇者聯盟》（The Avengers, 2012）匹敵，就連2000年代的低成本英雄片的質素都超越不了，看來電影公司根本沒有吸取任何教訓。電影的存在意義，可能就如電影標題「Venom」的反面「Money」，只是個毫無意義的「賺錢作」。

因此，我決定以「藝術評鑑」的方式羅列出電影的幾個重點，希望透過深入分析毒魔的首部作品，為大家詳細解釋一下電影失敗的原因和定位失焦所引致的錯誤：

絕對正義的反派
劇本節奏過於零碎
極乾淨的血腥暴力電影
過目即忘的真正反派
全片只靠主角的魅力支撐
延伸討論：沒有蜘蛛俠的毒魔

看過列舉的6個電影重點，相信讀者會對《毒魔》會有一定的認知，也希望各位可以藉著這篇文章重新認識這部電影。緊接會有《毒魔：血戰大屠殺》（Venom: Let There Be Carnage, 2021）的藝術評鑑，敬請留意。

作者：阿T
設計：阿T
素材：《毒魔》@venommovie

延伸閱讀：
【阿T影評】電影《蜘蛛俠：強勢回歸》青春莽撞的少年英雄
【阿T影評】電影《蜘蛛俠3》藝術評鑑神檯滑落的失焦續作？
【阿T影評】電影《蜘蛛俠2》反派犧牲成就英雄重生